旧制度的崩溃和改革官制
——中国人为什么没有进化的“思想”？
【中国无历史】中国的传统历史是不让人思想的历史，从“三皇五帝”到如今，都是“君王”执政“家天下”的历史。直到20世纪初期的1912年中华民国成立，转型“官天下”，社会才从根本上起了变化。
虽然天下是“中华民国”，为什么“主政在民”异化为“官天下”呢？
这个问题咱们还得从头细说端详。
话说中华民国（1912年——1949年），是辛亥革命以后建立的亚洲第一个民主共和国，简称民国；民国坚持共和制政体，主权属于全体国民。
而中国自古都是“孔儒治国”，孔儒治国使中国吃了大亏。后来，有人传播了马克思列宁主义，又加上本土的毛泽东思想。可是，马列主义毛泽东思想都是暴力时代的产物，是武装夺取政权的法宝，与治国安邦相去甚远，更可以说荒唐之极。
比如，搞了几十年的“以阶级斗争为纲”，斗死，饿死数千万的中国同胞，活着的中国人也都是心惊胆战、饥寒交迫，那时的中国（1958年）是民不聊生、饿殍遍野。
孔儒不好，马列主义，毛泽东思想又不行，就用邓小平理论吧。邓小平理论总算说了一句实在话、真话：“不管是白猫还是黑猫，抓住老鼠就是好猫”。
【做官为什么】做官就要为民做主，就要让人民过上好日子，这是根本，是天理。
可是邓小平理论只是从宏观上概括了政府行为准则，至于其他具体事务都没能细化。怎么做，如何做，都很容易被人曲解，乱用。
至于外国的那一套普世价值，作为领导人不实行的原因有两个：一是超越不了私心，二是担心社会动乱。
【人都是有私心的】这是天赋人权。哪国的官员不是如此。慈禧太后也被逼迫曾想变法，可是，实行变法的激进人士不但要对其革职，还要有生命危险。由此，她倒戈实属正常，不倒戈她就不是慈禧太后，他就不是人。
前几年的学潮，大家还记忆犹新吧。邓小平曾饱受独裁之苦，政治生涯“三起三落”，使之英雄无用武之地。他认识到民主对一个国家、一个民族生死存亡的重要性，曾想一步一步地、渐进地实施大民主。但是学潮的枪口直指邓小平，使之灰心丧气。毛泽东那么残酷，杀了那么多人竟无人能反，无人敢反。如果不对学潮下手，当时激进的人士就会对他下手。邓小平也是人，是有血有肉的人，在危险来临之际必须自保。
基于以上种种原因，不该走的路还在路上，该走的路又不敢走。所以，自己无主见，谁的批评都听，总是左右摇摆；像外援这种事，你怎么做都有人挑刺，这样说来，怎么做都错。
【个人利益是第一性的】事实上，一个人和一个国家都一样，自己的利益是第一的。作为官员，如果不把本国人民的利益放在第一位就是庸官、昏官，就不称职。
中国文化是“杀子文化”（专制者不让说出来）。这才是两千多年来，中国难以产生新文化的所有历史悲剧的总根源（文字狱）。
统治者不会“治国安邦”，又不叫人“谏言献策”。比如毛泽东搞的1957年“反右”运动。
【中国近代史是倒退的历史】我认为，这是两千多年来“独尊儒术”的必然恶果，历史上，大量根本就没有任何正确思想的儒家“文人”们的“思想”，极其严重地充斥了中国思想史和中国哲学史的几乎全部的空间，更严重的是，它已经让中国人几乎完全丧失了关于“究竟什么是正确思想”的最起码的判断能力。
这种情景一直延续到了今天。
严格地说，两千多年来的中国人，直到西方思想大量进入中国的近现代之前，事实上早就已经处于了人类思想“倒退”的，而不是人类思想“进化”的历史过程之中。
为什么？
【什么是进化的思想】要说明这一点，我们就不能不首先弄清楚，究竟什么才是正确的具有向上和进化的内在精神动力的“思想”？
为此，我们不妨暂时别过头去看看西方人的历史。
与中国人相反，西方人两千多年来的思想史基本上是一部不断地“向上”、“进化”的思想史。
我们要问，为什么西方人的“思想史”是向上的、进化的思想史，而我们中国人的“思想史”却只能是向下的、退化的思想史呢？
与物质进化的自然历史不同，人类进化的更多的比重必然是在于人类自身思想（精神）进化的历史方面，正是在这个意义上可以说，人类的一切历史，其本质上都应是思想进化史。
进一步还可以作出判断，一切缺乏思想（进化）史的所谓人类历史，都只能认为是比较低级的接近“动物”的历史。
中国的大量“历史”的记录，其实几乎就只有“动物”的历史，而较少，或甚至有意无视于“思想”的历史，所以事实上也就只能缺乏“思想”基本的“进化”。
【西方人的思想史】西方人的“思想史”为什么是“进化”的呢？它的本质属性究竟表现在哪儿呢？
其本质即在对思想本身规律的最初不自觉，后来则愈来愈自觉的追求的不断向上和进化的认识。通读西方人的无论社会《历史》，还是《哲学思想史》，我们最终都能够发现贯穿于其中的某种“线索”，什么“线索”？即对于思想（思维、思考、思索……）本身规律进行思想探讨的“线索”；这种“线索”在他们的“哲学史”之中尤其表现得突出，这种“突出”的表现即是作为纯粹思维规律的学说的“逻辑学”的进化路径的突出的不断进步的再现。
这种“再现”已经成为了西方任何（自然科学、社会科学、心理科学、艺术学等等）方面学者的完全自觉的追求。
请问，中国《历史》的作家们曾经有过上面所述的对于（历史）思想本身规律进行思想探索的“完全自觉的追求”么？
【中国的历史是什么】中国的“二十四史”、“二十五史”、“二十六史”等等等等的写作者们曾经有过如此的“自觉追求”么？不要说这些“历史”的写作者没有如此的“自觉追求”，即使如“中国思想史”、“中国哲学史”的作者们也同样缺乏如此的“自觉追求”，要不然，他们不可能写出来的东西竟会如此地缺乏真正“思想史”、“哲学史”的价值。
缺乏新的进化的思想和实践的历史是中国近代落后的真正历史。
中国是“鹦鹉学舌”的传统的、宗法的、“独尊儒术”的历史。
侯外庐先生主编的《中国思想史》，冯友兰先生的《中国哲学史》等等，它们能够称作合格的“中国思想史”和“中国哲学史”吗？
其他如任继愈先生的《中国哲学史》等等又如何？在我看来，他们全都只不过是对中国古代的大量内容芜杂的文献进行了一些“有一定价值”的整理而已。
这是他们治学的、杰出的历史功绩。
【中国传统文化是复制文化】故此中国的传统文化是复制文化——它根本不允许你去思索“为什么”？
这使中国人的价值观念变得僵化、保守的根本所在。
我作出如此判断的根据，即是如上所述，我们从传统著作中，能够看到贯穿于其全部著作自始至终的某种“完全自觉的追求”，思想本身规律的不断向上并“进化的线索”么？
坦诚地说，我没有看到，甚至根本就看不到。如果说连那些被称作“中国哲学家”的人们都不知道“逻辑”为何物，那么他们的所谓“哲学思想”又从何而来？
更不要说一般的中国（儒家）文人，乃至更一般的中国人，他们又何来符合“逻辑”规律的正确思想？他们能够有（正确）“思想”吗？
说一句令人痛苦的话：自从“独尊儒术”以来的两千多年之中，凡在中国生活过的“中国人”基本上都没有了“思想”，基本上都不知道究竟应该如何“正确”地“思想”。
【复古的国学】然而我们今天，又在进行已经垂死的儒家“国学”的“复古”，这实际上即是等于，又在继续重新“开演”中国人过去巨大的历史悲剧。
这是中华民族的毁灭，而绝对不是中华民族的兴盛。
就说到这里吧，说的多了讨人嫌，还是不说得好，亲爱的网友，您说呢？
正是：佞色不能悦尧目,
忠言不能入桀耳。
【解读】花言巧语不能打动正直的君子，而忠诚的劝告也不能说服恶人。意指贤明的人能够接受别人的忠告与规劝，远离阿谀奉承。
重新修改于2016年4月22日退一步斋
