[转载]为封建社会正名
标签：
转载 |
“封建”，全称叫做“封邦建国”，“封”就是赏赐、封赏，“邦”就是区域、土地，“建”就是建立，“国”就是国家，意思是一国之君给自己麾下的各个地方贵族封赏土地区域建立各地诸侯国，“封建”国家便是以各地诸侯国紧密团结在一个实力最强的国王周围的国家形式。如果你对前面那段话还不够理解的话，我可以用一个更通俗易懂的比方来解释，就是“武林江湖”，各地大小帮派就是“诸侯”，而一个最大的帮主则以自己的实力和声望取得所有江湖帮派的拥戴和辅佐而成为“武林盟主”，这也就是“封建君主”，与此同时，这个盟主可以号召和指挥所有这些帮派弟子出去保卫家园或者开疆拓土，然后把获得的利益分一些封赏给有功的个人或门派，从而使这些零散的门派在统一行动中都能获得相应的利益，这便是“封建制度”。
在封建制度下，国家的权力结构十分松散，各个诸侯国的领地并非全都是来自君主的赏赐，除了有些是作战功臣的封赏之地外，其实大多数是本地贵族们世代经营打拼得来的。诸侯国贵族们在自己的领地内享有极大的权力和自由度，贵族们各自都有自己独立的社会管理和军事系统，因此万邦之君必须以自身之才干和崇高的人格魅力获得众诸侯们的遵从。这便可视为原始版本的“联邦制”。
说到这里，把视线转回中国古代史，仔细观察，用心品味，历史课本里描述的商、周时期的国家情形，正是典型的“封邦建国”特征——商纣王荒淫无道，很快便招致各地诸侯举兵反叛，并将其推翻另立君主；而周幽王“烽火戏诸侯”，令各地诸侯愤怒，最后当外族入侵，周幽王再点烽火想号召诸侯们带兵救驾时便惨遭诸侯抛弃。从这里可以看出，“封建王朝”这种原始版本的联邦制具有对国家首脑极强的纠错能力，因此这种古老“联邦制”国家的存在时间极长（周便是中国历史上存在时间最长的朝代）。然而之所以我又说它“原始”，是因为这种制度下各地方势力具有过高的权力，不但一国之君拥有立法、司法权和军队，其他各诸侯国也几乎拥有同样的权力和军队，一个国家的组成支柱仅纯粹建立在君主的个人操守之上（所以中国对国王最早的称谓即为“君”），这就决定了这种制度太过于不稳定，以至于一旦君主失势，国家结构立马土崩瓦解、陷入江湖混战，直到重新洗牌。
综上所述，中国历史上的商、周（包括春秋战国时期）制度之冤也应该正式翻案了——这两个古老国家并不是神马错判的“奴隶社会”，而是如假包换的“封建王朝”！！
那么，新的问题来了，既然商、周是封建社会，那么秦以后的2000年是啥？前面已经说了，封建社会的结构形式是地方诸侯封邦建国，那么在秦以后，“诸侯”这种典型的封建贵族阶层在血腥清洗镇压后就已不复存在了，取而代之的，是以“天之骄子”之名，人神合一、中央集权、独掌天下的“皇帝”！国家权力集中于一人之巅，逐级削减，最终形成金字塔形的国家权力结构，在这种国家形式下，普天之下，皆为王土，四海之内，皆是王臣。一国首脑从未有过如此强大的权力，而一国之民也从未有过如此卑微的生命，任由君王指派或屠戮皆为天经地义。因为不再有地方贵族势力的制衡，君王施政不再受任何约束；因为一国的武装皆为君王所有，因此在作战指挥中拥有无以伦比的效率！秦始皇正是首先使用这种作战效率一扫六国，成就霸业。
那么，这种社会体制究竟是啥？该怎么称呼呢？我就顾名思义：皇帝、帝王，以天子之名独掌天下的国家，就叫“帝国”！帝国的典型特征就是权力高度集中，不容许任何金字塔权力树以外的任何势力存在！因此，以此特征为基础，也可以为中国这2000年历史的社会制度盖棺定论了——
中国历史不是2000年“封建社会”，而是2000年“帝国社会”！以帝国社会形态的思维方式，蔑视个人利益，推崇国家利益，追求“大一统”，崇尚“强人政治”，神话一将功成万骨枯的“千古霸业”……概括起来一个词来描述，便是经典的“帝国主义”。
这种集权体制在短期战争中可以发挥其指挥高效、调兵迅速的优势，然而在建国立业后长期的治国过程中，其固有缺陷就暴露无遗——尽管皇帝以“天子”之名登基，然而人类毕竟是人类，皇帝同样逃不脱人类固有的自私与贪欲，因权力过度集中，顶端阶层的行为不受约束，这就造成了权力顶层的腐败无法得到纠正而不断蔓延积累，当金字塔最底层，也就是人数最多的劳苦大众们再也忍无可忍的情况下，只能揭竿而起，开始新一轮的血腥洗牌。然而可悲的是，又因为社会最底层的劳苦大众的社会知识层面过于狭窄（也是帝国社会愚民教育的结果），除了能为推翻顶层权力提供廉价炮灰外，其对社会结构的演进改良不能提供任何有效帮助，这就导致了中国这2000多年帝国时代里，中国底层大众推翻旧的金字塔，跟着又按照旧版本复制出一个新的金字塔，如此往复原地踏步2000多年！这便是中国历史朝代更迭死循环的节点。
2000多年的“帝国社会”强权体制下，不论经济、军事，还是教育、文化等领域，一切必须为帝王服务，一切为权力的顶层服务。于是乎，便逐渐孕育出了帝国百姓们特有的“帝国情节”，这种帝国情结表现为权力底层的“奴性”和权力顶层的“霸性”，而不论是“奴性”还是“霸性”，都是以对个人利益（包括生命）的轻蔑为其价值核心，权力顶层轻蔑别人的个人利益，而权力底层则轻蔑自己的个人利益。现实情况中，这种“奴性”和“霸性”又是交叉存在的，许多底层被奴役而生活的人在双膝跪地的同时却又鸡血沸腾的跟随帝王高喊“千古霸业”，正是其对他人和自己个人利益的轻蔑体现——舍小家为大家嘛！……正是这种“帝国情结”导致了中国历史2000多年无数王朝更迭轮回，却毫无文明进步的死循环。
帝国体制下，权力顶层能够高效掌握庞大的经济和军事资源，能够满足最原始最黑暗的个人野心。因此，帝国体制下一定是大规模侵略战争的理想策源地。一个帝国，它和平的时候，只是因为它无力外侵、韬光养晦，而一旦它强大起来，是必定要实现帝王心中的“宏图霸业”的。秦帝国、马其顿帝国、波斯帝国、罗马帝国、蒙古帝国……甚至咱大清帝国。这里肯定有人会义愤填膺地跳起来反驳道：“咱近代历史里面，满清一直都是丧权辱国的弱受姿态啊！咋成了对外侵略的帝国主义了？”……我只能说：你又上当啦！……“大清”一开始也不大，满人对东北那疙瘩的各个零散部族完成统一后建立了帝国，然后又鸡血满满地南征北战灭亡大明，这才建立的“大清”。然而就如之前说的，一旦结束大规模征战建立大清帝国后，看似稳固的金字塔权力机构便立马开始腐烂，帝国皇帝纵有雄图伟业也没有能力继续对外征战了，只能转为对内镇压了，但即便如此，一旦有点回光返照之态，便立马按耐不住那点侵略冲动了……如火如荼的洋务运动使晚清打造了一支近代化的“强大”海陆军，于是皇上感觉自己翅膀又硬了点，立马出兵，粗暴干涉朝鲜内政去了……只是不幸的是，既生瑜何生亮，冷不丁冒出个日本帝国主义，于是乎两个帝国主义在朝鲜碰出了火花，老朽不堪的大清帝国顿时被新生的日本帝国主义碰得头破血流铩羽而归……当然，这是后话了。
总之，中央集权就是帝国主义，帝国主义一定会对外侵略，如果有哪个帝国主义没有对外侵略，那只是暂时忙着对内镇压，对外没能力而已。
这里再补充一下前面漏掉的一个细节，就是商、周之前是什么社会呢？是“奴隶社会”吗？我认为不是，不论从中国历史还是欧美历史来看，正儿八经的奴隶社会体制似乎从来没有存在过，而“奴隶”作为一种人类经济发展的边缘副产品却长期存在于各个社会阶段——比如古埃及、古希腊、古罗马时期，战争俘虏成了大庄园的奴隶来源，但同时期还有大量拥有小块自耕地的普通平民，而中国古代几千年时间里，奴隶也以劳工、长工、奴仆、丫鬟等各种形式存在，乃至近代，美国南北战争前的黑奴仍然是美国南方经济的主要支撑点。但总不能说美国那会儿还是奴隶社会吧？
好了，关于对中国古代历史制度的定性翻案，我的称述完了，坐等拍砖。 （人言看猫）
梁恕俭推荐：网摘：历史的真相
博文精选19王橙宇
