公有制还是官有制？
公有制还是官有制？
作者：单国华
转自博客中国
有人说，公有制这个词翻译错了，应该翻译为官有制，私有制的翻译也不对，应该翻译为民有制。我对外语非常不熟，不能确定这个说法是否正确。但我从意义上理解，这种说法是很有道理的。私有与民有，只是情感上的差异，而公有与官有，则有着本质上的差异。
公有制，在计划经济时代包括国有（或称为全民所有）与集体所有两大形式。集体所有，从字面的意义看，生产资料的所有权就归组成这个集体的成员共同拥有，也就是说，集体的成员应该有权决定谁担任这个集体的领导，决定企业的经营方式与方向，以及利润的分配。但实质上并不是这样的，所有管理方式基本上与国有（全民）企业相同，领导也是上级任命的，经济运作也没有丝毫的自主权，连职工工资都是中央定的。因此那时实质上只有一种所有制，即国家所有制，区别在于集体所有制企业职工的待遇要比国有企业低许多。这种状况在改革开放之后才有所改变，根本的原因是一种所有制下经济越来越糟。
科学社会主义的理论，始终强调公有制是社会主义的基础，是社会公平的基础，并且是必要条件，也就是说，如果没有公有制，社会主义就不成其为社会主义，而变成了资本主义了，社会也就不可能公平了。以往的理论强调，由于生产资料的私有化，因此资本家掌握了社会财产的分配权，他们就可以肆无忌惮地欺压剥削劳动人民，制造极其悬殊的贫富差距，使人民生活在水深火热之中。按理说，资本主义国家应该是贫富差距非常大，基尼系数非常高才对。但令人奇怪的是，以公有制为主体的社会主义的我国，社会的不公平性、基尼系数都远高于资本主义国家。
其根本原因就在于公有制。集体所有都不能真正归集体成员所有，全民所有呢，那就更不可能归全国的每一个人所有。人民实质上是根本不能参与到财富管理的，同时在实际操作上也缺乏可能性。总不能一人管一天，轮着来吧。于是就委托有管理经验的人管理，那么谁来委托呢？从理论上讲，应该是人民，委托的方式应该是选举，但我国实际的情况是没有选举的。那么监督总该是不可少的吧，但监督也无从进行，一是你根本就不知道管理的内情，因为管理者从来就不会把真实的情况告诉你；二是你即使通过某种途径知道了，将管理者的违法情况向上级部门举报，也会遭到种种打压。也就是说，权力几乎不受任何监督，尤其是不受人民的监督。再退而求其次，能享受一点红利也可，比如说，每人手中有张股权证，年底可以分点红之类，这些都没有。政府也许会告诉我们，赢利要用在国计民生的大事上，但医疗、教育、养老都是要自掏腰包的。因此作为财富拥有者的人民，实质上与名下的财富几乎没有什么关系。我们的公有制，的的确确是官有制，是不受监督的官有制。
以前，我也曾为国企的壮大而倍感自豪，因为下意识地觉得，里面有我一份儿：工商银行有我一份儿，中国石油有我一份儿，中国移动有我一份儿……。但后来却发现这完完全全只是个梦，这些企业与我没有半毛钱的关系。
马克思主义的观点是经济基础决定上层建筑，而生产资料所有形式，是生产关系的最重要的因素，属于经济基础。有什么样的经济基础，就需要产生什么样的上层建筑，如果是真正的公有制，即国民都能参与到财富的管理，政治上必定是民主的；如果是官有制呢，民主则万万不可。
中国当前的一切困境，都是官有制带来的。以前，我常常感到困惑，有些官员为什么能贪那么多，动辄上亿。如果认识到公有制实质上就是官有制的话，这一切都不奇怪了。这么大的资产，由一些基本不受监督的人控制着，不贪不捞才怪。我们以为，为政者都是圣贤，都是特殊材料做成的，都是视金钱如粪土的，因此是不需要监督的。其实人心都是一样的，假如没有监督的话，大多数握有一定权力的人是免不了要贪的，只要开了头，胃口就会越来越大。而这些人贪了，少数不想贪的人也不得不贪，要不然就成了官场上的异类，很容易受到打击与排挤。这些不受监督的权力，就像凶残的老虎一样，为害人民，为害国家。所以习主席说要把权力关到笼子里。
那么真正的公有制可不可行呢？如果就保证官员的廉洁来说，也许是可行的。但在瞬息万变的市场经济背景下，企业是很难有竞争力的，因为官员对失误的承受能力非常有限。唯有私有制或者说民有制，才是中国经济的出路。
事实上，真正成功的社会主义（典型的如北欧国家）都是以私有制为主体的，社会的公平程度远胜过我们。以往的理论强调生产资料的所有权决定社会分配，这在丛林社会是可能的，但在民主法制社会则是不可能的，因为代表公民的政府要在分配上起作用。在这样的社会里，政府与企业不是穿一条裤子，不是与财富绑在一起，而是站在财富的对立面，用税收等手段来保证社会的公平与公正。当然，政府也可能不这样做，但结果很可能是得不到选票，下一届就当不成了，甚至本届就被弹劾问罪。当今世界，发达国家对富人的征税往往是非常高的，例如英国对富人征收的税是最高的，其累进税制可达到50%。这些税收除了保障公益事业外，还能让穷人的生活得到保障。
由此看来，私有制并不是社会主义的敌人，更不是社会公平的敌人，公有制也不一定是社会主义的基础，至于官有制，则完完全全是社会公平的死敌。
