《炎黄春秋》是我见过最严谨的期刊杂志之一，这个刊物上的文章，没有口号，也没有帽子和棍子，更没有
“亩产三万六”
一类的造假内容，有的只是事实和数据的学术研究，而且多数只是陈述和探讨，并没有什么盖棺定论。它怎么就成了历史虚无主义了呢？
要理解这所谓的历史虚无主义，我们得先了解什么是历史造假主义。
要理解什么是历史造假主义，我们不仅要看 “亩产三万六”
这样的历史笑话，也要看领衔批判炎黄春秋的社科院近年到底在做些什么？
首先，社科院最近一直在极力否认 “中国人民共和国”
是一个宪政国家，他们说 “依宪治国” 与 “依宪执政” 根本不是宪政。我们知道，“共和”
的起源和本义就是权力的分治与制衡，就是宪政。一个连自己的国名都不敢正确理解与解释，偏偏要曲解为 “专政”
体制（不管是无产阶级领导的人民专政还是什么专政，总之是他们最喜欢的 “专政”而非宪政），这种做法是什么主义？
其次，社科院以王伟光院长为首，一直在大张旗鼓地鼓吹意识形态和阶级斗争。他们虽然没敢公然为文革平反，却在极力粉饰文革，企图开历史倒车。这种粉饰党和政府早已定论，全世界都在批判的历史错误，还企图复辟到那个荒谬时代的做法，是什么主义？
第三，社科院作为极左思潮的大本营，一直把国内的公知阶层视为敌人，把炎黄春秋这种严肃探讨历史问题的刊物视为敌对势力。他们全然不顾在炎黄春秋写文章的多是些亲身经历过党的历史的党和国家的老领导、老同志这个事实，他们更不认为公知群体也是人民的组成部分。他们这种在人民中制造敌人，蓄意撕裂社会的做法，是什么主义？
第四，真正的历史学者，其使命就是对历史问题的质疑，对历史真相的探讨与还原，包括历史问题在内的一切问题都是可以通过研究、质疑和讨论得出真相和真理的。为什么我们的历史就不容许质疑与讨论？这又是什么主义？
第五，在炎黄春秋写文章的老领导和老同志们，趁他们还健在，写一些亲身经历或者亲自研究的文章，这本是对历史高度负责的态度与精神，应该是党和政府，也是中国人民的宝贵财富。社科院偏偏想要剥夺他们亲述历史的权利，这又是什么主义？
第六，对历史问题，尤其是党的历史事实与真相，社科院少见有深入细致的研究文章，却不断有喊着政治口号，打棍子，扣帽子的文章出台。今天攻击这个，明天攻击那个。这又是什么主义？
总结上面这些，我认为就是历史造假主义。历史造假主义者，一是对
“亩产三万六”
一类历史笑话不许质疑与还原，二是对文革一类历史错误不许揭露与批判，三是对历史人物和历史事件的真相不许披露与讨论，四是要用错误和虚假的历史来绑架现实，歪曲依法治国的思想，甚至否认中华人民共和国的国体，妄图开历史倒车。历史造假主义不只是造假历史，还是明目张胆地造假现实，为未来制造虚假的历史。
历史造假主义者之所以要批判所谓的历史虚无主义，就是要封杀真正严肃的历史学者和历史亲历者，不许他们揭露历史造假主义的真面目。其用心何其毒也（对不起，一不小心用了历史造假主义最喜欢用的文革语言）。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密